Омбудсманът Мая Манолова вече ще може да се намесва и в отношенията между частни лица, като "се застъпва" за нарушени права и свободи на едната страна.
Това гласуваха депутатите днес на второ четене като с лекота промениха философията на институцията на омбудсмана, такава каквато е създадена по замисъл – и у нас и в други държави още при появата си преди векове в скандинавските страни. По замисъл омбудсманът е фигура, която се застъпва за нарушени права на гражданите в общуването им с администрацията. За отношенията и споровете между граждани и други частни фигури – търговски субекти, граждански организации или други граждани, има други способи за разрешаване – държавна и общинска администрация, съд и правоохранителни органи, регулаторни органи и други институции, които данъкоплатците издържат.
Българският закон до момента предвижда също възможност омбудсманът да се намесва и при нарушени права на гражданите от лицата, на които е възложено да предоставят обществени услуги, т. нар. естествени монополи – доставчици на ток, парно, вода и др., чиято дейност е регламентирана със закон.
Тази философия бе изцяло изоставена с приемането на промени в Закона за омбудсмана, окончателно гласувани в четвъртък, с които бе обявено, че омбудсманът вече ще се застъпва не само когато правата и свободите на гражданите са нарушени от действие или бездействие на държавните и общинските органи и техните администрации, както и от лицата, на които е възложено да предоставят обществени услуги, но и "от частноправни субекти."
По същество това означава, че омбудсманът ще може да се намесва във всякакви отношения между граждани или между граждани и фирми, които съдържат потенциала за нарушение на основни права, а това практически означава всичко, защото включва право на собственост, на труд, на изразяване на мнение и др.
Действително правомощията на омбудсмана на изпълнява тези функции са твърде ограничени – той има право да "отправя предложения и препоръки за насърчаване и защита на застрашените права и свободи на гражданите от частноправни субекти". Това обаче може да означава много, ако политическият и обществен капитал на институцията се впрегне срещу даден честен субект, определена професия или кауза. В този смисъл много зависи и как ще се използват тези правомощия, които са неприсъщи на тази институция, защото промените му дават спорни правомощия да има претенции включително и към дейността на частни търговски дружества, неправителствени организации, медии и т.н.
Всъщност второто четене на закона мина в пленарната зала за двайсетина минути в четвъртък сутринта. Единственото възражение срещу текстовете беше от БСП, което възроптаха срещу предложението омбудсманът занапред да се избира с явно гласуване в парламента, вместо с тайно, както досега. Жельо Бойчев обяви, че така нямало да може да се избират качествени хора на тази позиция и даде пример с Мая Манолова - тя никога нямало за бъде избрана за омбудсман от мнозинството в НС при явно гласуване, а е добър омбудсман. Всъщност не е тайна, че и този законопроект, както и редица други, е писан в институцията на омбудсмана и депутатите го гласуват послушно.
Текстът е препечатан от електронното издание на "Капитал"